古代“丝路买卖”的接连——16—18世纪我国南海“国际买卖中心”的构成

　　摘要:近代前期，“南海”国际买卖中心的方位不是我国人自己创始的，而是欧洲“大帆海”构成的。古代我国作为“丝绸之路”的起点，从前是东西方买卖——“丝绸之路”的东端货源地。15、16世纪，“大帆海”成功之后，欧洲寻求的买卖方针实践上仍是指向“我国”，即其时所谓的“契丹”;仅仅买卖道路产生了搬运，由以陆路买卖为主的“丝绸之路”变成了海上的“新航路”;买卖中心也由中世纪的“中东”变成了近代前期的我国“南海”。在16—18世纪的国际买卖中，“南海”是东西方买卖的会集地，我国的“朝贡买卖”规矩是国际各国遍及恪守的WTO规矩，国际买卖钱银——“白银”产值的一半也流入我国境内，“南海”因而有“东方地中海”之称。国际买卖之所以一度呈现这样的局势，原因是刚刚由封建领地转化而来的欧洲民族国家还处在重商主义而不是工业主义阶段，其具有的出产才干尚缺乏以撼动我国“大一统”的小农经济。

　　明朝弘治、正德年间(1491—1521)，欧洲“大帆海”成功打开了中西方海上买卖的大门，从此，我国正式登上了中西方买卖一同也是国际买卖的舞台。怎么看待新呈现的中西方买卖或国际买卖呢?现在，学术界对大帆海以来中西方买卖的研讨越来越注重，但前期研讨的要点依然聚集在引发战役迸发的中西方买卖磨擦上，没有对买卖本身做全体的总结和反思。实践上，自1514年葡萄牙人进入我国滨海至1840年中英战役迸发，时刻长达300多年。在如此长的时刻内，终究产生了什么?其实，无论是用于买卖的产品，仍是买卖需求恪守的规矩，抑或结算时的出入超，我国都是受惠国。成形于欧洲的重商主义和殖民主义尽管在全球范围内纵横驰骋，简直无往而晦气，却无力对我国构成威胁。我国一向置身于西方侵略浪潮之外，并凌驾于西方侵略浪潮之上。因而，1618世纪的国际买卖是以我国为中心的买卖，它承继了中世纪时期的“丝路买卖”的遗产，买卖中心也由“中东”搬运到了我国“南海”。国际买卖史应该补上我国“南海买卖”这一课。

　　欧洲人为什么要进行“大帆海”?原因不是由于欧洲人太穷，而是由于欧洲人“重商”。据计算，1470年前后，英国的人均财富是1300年的两倍，从0.78英镑添加到了1.53英镑。可是，在民族国家构成之际，各国都需求敏捷前进自己的国力，因而，重商主义成为各国的指导思维。“大帆海”就是在这个布景下产生的。所谓“重商”，就是“注重商业”，经过扩展对外出售，引进更多的金属钱银。此前，欧洲传统的国际商场是“丝绸之路”联合的“中东”。可是，自1453年奥斯曼帝国消除小亚细亚的拜占庭帝国今后，教替代了基督教，因宗教信仰不同，中东由买卖上的“同伴”变成了“异己分子”，欧洲需求寻觅新的买卖通道。“大帆海”的意图就是绕过地中海和奥斯曼帝国，寻觅一条新的通往东方的海上通道。这个通道究竟通往哪里呢?是今日的印度，仍是今日的我国?国际史教科书并没有告知咱们这一点。

　　咱们一般以为“大帆海”的意图地是今日的印度。由于欧洲帆海日志留下了两个重要的史实:其一，达·伽马向东飞行最早抵达的地址是印度西海岸的港口——“果阿”，欧洲人在这儿树立了第一个东方买卖站;其二，克里斯托弗·哥伦布向西飞行发现“美洲”今后，把美洲的居民称作“印第安人”，即“印度人”。因而，把“大帆海”寻觅的终极方针看成是印度，在原则上是无可厚非的。实践上，这是一个“前史的误解”，真实状况并非如此。咱们知道，“大帆海”的建议国是从手中“收复失地”的葡萄牙和西班牙，二者是坐落伊比利亚半岛的两个国家，为了防止同土耳其人在地中海羁绊，它们别离向东(印度洋方向)和向西(大西洋方向)做远洋飞行，终究成功拓荒了抵达东方的“新航路”，即“东方航线”和“西方航线”。从两条航线的拓荒状况看，葡萄牙人和西班牙人找寻的方针都不是印度，而是传说中的“我国”，即其时所谓的“契丹”(Cathay)。

　　先看葡萄牙人的东向探险。15世纪中叶，葡萄牙“帆海家”亨利王子收罗了一批欧洲最有阅历的水手和冒险家，沿非洲大陆西海岸南下，妄图找寻一条抵达东方的新航线年，迪亚士船队抵达了非洲的最南端“好望角”。1498年，达·伽马带领的船队绕过“好望角”，进入非洲的东海岸，在桑给巴尔(Zanzibar)领航员的指引下，跨过印度洋，初次抵达印度西海岸的马拉巴尔(Malabar)，并在登陆的加利库特(Calicut)立石柱留念，这个地址就是“果阿”。果阿的拓荒对欧洲来说当然是开天辟地的大事件，由于它标志着欧洲人成功地打开了另一条由欧洲通往亚洲的通道，从此，欧洲人不经过地中海也能够抵达东方了。可是，果阿的重要性仅在于它是抵达东方今后进行买卖的“起始点”，并不是“终结点”，葡萄牙人的东方探险还在持续。

　　抵达印度洋今后，葡萄牙人先以武力打败当地的船队，占有波斯湾，封闭红海，于1509年抵达马六甲，1511年占有该城，然后穿越海峡，向我国“南海”进发。1514年，葡萄牙人初次抵达我国广东。广东才是葡萄牙人的终极之旅。由于抵达广东之后，葡萄牙人长时刻逗留下来了。他们先与明朝政府产生了“屯门海战”，被我国的汪鋐打败，找不到能够停靠的港口，便停靠在宁波附近的“双屿岛”一带，同日本的“倭寇”和明朝的海盗做起了生意。“双屿岛”一时刻变成了国际买卖大港。明朝水兵随之追缉葡萄牙人，他们先逃至福建漳州，后窜至广州黄埔江口。直到30多年之后的1547年，他们才打通一名担任广东滨海防务的总兵，以租赁的方法占用了“澳门”，澳门才由此成为葡萄牙人在我国树立的仅有的买卖站。试想，假如不是执着于对我国的买卖，葡萄牙人为什么甘心操心于这么大的曲折呢?为什么不是到了“果阿”就中止行进呢?

　　澳门对葡萄牙东方买卖的价值便表现出来了。据安格斯·麦迪森计算:1500—1599年，葡萄牙从里斯本发往印度洋的船舶算计705艘，而抵达东方(即南海)的船舶就有620艘之多。由此可见，澳门的重要性远在果阿之上，阐明葡萄牙人拓荒新航路的方针国并不是印度次大陆，而是以“南海”为中心的远东区域。

　　再看西班牙人的西向探险。1492年，西班牙由阿拉贡与卡斯提尔兼并而成，归于刚刚树立的新国家。因挨近地中海，西班牙很或许并没有把开展的眼光放在大西洋。只因意大利帆海家克里斯托弗·哥伦布个人的尽力，西班牙才测验进行大西洋探险。其探险的方针国更是清晰指向其时所谓的“契丹”和“日本”(Cypango)。在此，咱们扼要回忆一下这段前史。

　　哥伦布出生在佛罗伦萨，年轻时在葡萄牙的“亨利团队”效能，有八年时刻在非洲西海岸探险，到过大西洋群岛和几内亚湾。他除了具有丰盛的帆海阅历之外，还具有独特的全球性眼光。由于他熟读《马可·波罗行记》，对“契丹”和“日本”十分关心;一同，他知道地球是一个球体，向西飞行也能够抵达东方。1484年，哥伦布向葡萄牙国王约翰二世递交了一份请愿书，期望差遣他从“另一个方向”前往“日本”，理由是“从东面走，路越长;从西路走，路必将越短”;可是，在提交葡萄牙帆海委员会审议时，提案遭到否决。委员会以为“日本”或许是马可·波罗的臆造，即使现实，哥伦布也“大大轻视了抵达亚洲的间隔”。所以，哥伦布只好把目光转向附近的西班牙。他先向意大利友人杜斯卡内中(Pao del Pozzo Toscaneli)写信，期望杜氏给他抵达东方的清晰地址和实践间隔。杜氏是其时佛罗伦萨名噪一时的大学者，千里驰书问疑者许多。他当即致信里斯本主教大堂神甫斐南·马尔丁(Fernan Martin)，一同将副本寄给哥伦布。杜氏在信中说道:向西飞行的东方意图地应该是契丹国的“行在”(Quinsay，即今日我国的“杭州”)。“由里斯本向西直行，可抵行在......行在城在蛮子，距契丹不远，王居于契丹。”行在距里斯本“共二十六方格，每方格长二百五十迈耳......旅程约占全球三分之一”。方豪先生以为:“自杜斯卡内中二函观之，可知哥伦布所神往者，实为我国;函中固亦述及日本，且言其盛产黄金，然不及我国之重要。”其时，西法两国正在意大利交兵，国王斐迪南和女王伊莎贝拉支撑那不勒斯王室对立法兰西国王查理八世，西班牙取得了成功。哥伦布运用这个机遇向伊莎贝拉女王提交了他的帆海方案，而女王自己也正在考虑怎么与葡萄牙打开抵达东方的比赛，所以，哥伦布的方案很快得到了同意。1492年8月，哥伦布率3艘帆船、88名船员，敞开了远航大西洋的探险。临行前，他随身携带了一份西班牙国王致契丹大帝的信件，并有一名阿拉伯语的翻译随行，“随时预备与我国人和日自己经商”。

　　在阅历40个昼夜的飞行致使堕入失望之际，哥伦布总算看到了来自陆地的飞鸟，他发现了“圣萨尔瓦多”。据美国探险史家纳撒尼尔·哈里斯(Nathaniel Harris)记载，在初次踏上了“古巴”这个大岛之后，哥伦布一行人听到当地人说出“Cubanscan”这个词，由于找不到通译，哥伦布便一挥而就地以为:这是指“巨大的可汗”，即契丹统治者。在持续飞行至另一个岛屿时，其时的土著又说出“Cybao”这个词，哥伦布便以为是“日本”。显着，哥伦布十分开心肠把他初次抵达的地址当成了我国和日本。

　　那么，哥伦布为什么称当地人为“印第安人”呢?其实，这个问题触及15世纪欧洲人地舆常识的匮乏。据记载，欧洲人因不了解东方，将阿拉伯以东的区域皆称为“印度”。方豪先生说:“中古年代欧洲游历家多以印度称我国。”因而，哥伦布将当地居民统称为“印度人”，是完全能够了解的。这不是个人的差错，而是年代的限制。今后的前史又一差二错，把飞行抵达的东方区域称之为“东印度”，把飞行抵达的“美洲”区域称之为“西印度”。

　　在欧洲人发现新发现的地址(美洲)不是我国今后，西班牙人并没有中止探寻的脚步，他们又持续向着我国方向飞行。1519年，西属麦哲伦船队跳过“麦哲伦海峡”，见到了惊涛骇浪的“太平洋”。接着再接连飞行三个月之后，总算在今日的菲律宾群岛与东向而来的葡萄牙船队相遭受。至此，地球被证明是一个球体，“大帆海”的任务宣告完结，与东方买卖的方针国现已找到，那就是马可·波罗所记叙的我国或日本。他们的买卖需求依托“南海”来进行。

　　为处理两国买卖上的争端，1529年，由罗马教皇出头，西、葡两国划定了实力范围。以“摩鹿加群岛以东17度线”为界，以东为西班牙人的活动范围，以西为葡萄牙人的活动范围。这就是闻名的“教皇子午线”。这个子午线的方位当然是在我国“南海”，而不是在印度洋。

　　因而，“大帆海”的方针国十分显着，就是我国或日本。欧洲人远道而来寻求的买卖道路本质上不过是古代“丝绸之路”的改道，从此，新的东西方买卖道路由从前的“丝绸之路”变成了“新航路”。

　　“大帆海”成功之后，欧洲人期望同我国直接进行买卖的意图到达了，两边再也不需求经过中东进行“中转”才干买卖了，从此，中东国际买卖中心的方位式微，我国“南海”初步取而代之。可是，因“美洲”新大陆的意外发现，全球买卖产生了巨大的改动。全球范围内好像一会儿呈现了四大国际性买卖区，即“我国南海买卖区”“印度洋孟加拉湾买卖区”“欧洲地中海及波罗的海买卖区”和以加勒比海为中心的“大西洋买卖区”。长时刻以来，咱们的传统常识一向是这样告知咱们的。今日，咱们就要来鉴别一下，这四大买卖区是不是都是国际性买卖区?

　　首要，大西洋买卖区严格说来并不是国际性买卖区，而仅仅大区域买卖区。为什么这样说呢?由于这个买卖区是被欧洲人单方面操控的，基本上只要欧洲人的船舶飞行其间。作为买卖方之一的美洲现已被欧洲人降服，变成了欧洲的殖民地，美洲与欧洲的买卖不是美洲原居民与欧洲人的买卖，而是欧洲殖民母国同其殖民属地之间的买卖，这样的买卖只能是欧洲内部买卖的延伸，归于欧洲的远间隔买卖。“一次意外的种族灭绝，西半球的部落因欧洲人带来的疾病一个接一个地消失，北美和南美的土著居民仅仅剩余一点点‘解救下来的剩余’。”关于欧洲与美洲买卖的性质，哈佛大学海洋史教授帕里(J.H.Parry)从前说:“16世纪产生在西班牙与通用西班牙语的拉丁美洲(Spanish America)国家之间的横穿大西洋的买卖，比由葡萄牙到印度的买卖，要运用更多的船舶和运送更多的物品;对立的是，前一种买卖至多满意几百上千西班牙殖民者的需求，满意那些梅斯蒂索(mestizos)混血儿和讲西班牙语的印第安人的需求，然后一种买卖则直接衔接西欧与东方的广阔人口。”因而，欧洲与美洲的买卖与东西方买卖并不是处在同一条水平线上，只能是欧洲内部买卖的扩展化。作为买卖方之二的非洲，其与欧洲的买卖相同不能被对等看待。非洲的原住民尽管没有被欧洲人许多虐杀，却被欧洲人当作奴隶成批地贩卖到美洲，充任新大陆的劳动力，现已严峻损伤了非洲固有的元气与生机。而作为非洲掠奴方的酋长国，如“达荷美”王国，也仅仅依托抓捕奴隶交流一些、酒和奢侈品等，对非洲的开展毫无建树。这样看来，欧洲与非洲的买卖完全是一种破坏性的掠取。因而，大西洋买卖即欧洲、美洲和非洲所组成的“三角买卖”并不是一种国际性买卖，而是欧洲区域性买卖的扩大。

　　大西洋买卖区与地中海及波罗的海买卖区结合，组成了新的“西方买卖圈”。新的全球买卖是西方买卖圈与东方买卖圈之间的买卖。东方买卖圈是由南海买卖圈与印度洋买卖圈构成的。这是一个需求从头弄清的前史现实。

　　咱们遭到的利诱是:西方学者常常有意无意地把西方买卖混杂成国际买卖。例如，近年来，英国闻名计量史家安格斯·麦迪森在计算“18世纪前后英国进出口产品结构”时，行将非洲、北美洲、英属西印度、其他美洲、澳大利亚、新西兰等一同作为“输出地和输入地”，与存在于东方的“亚洲”构成并排，使咱们看到的并不是国际买卖的真实趋势，见下表。

　　这个表格显现，18世纪前后，英国“出口和转口”的首要方针首要是欧洲，其次是北美洲;而“进口”的首要方针首要是英属西印度，其次是亚洲。此表格将欧洲、北美洲、英属西印度与亚洲构成了并排。实践上，这儿所说的“美洲”和“英属西印度”是欧洲的扩展部分，站在全球史的视点，其与英国的买卖只能是欧洲的大区域买卖，而不是国际性买卖;国际性买卖仅存在于英国与亚洲之间。咱们不能把亚洲缩小为与“美洲”“英属西印度”平行的一个“点”。亚当·斯密曾批判:“欧洲人最初底子没有必要在美洲和西印度群岛树立殖民地;尽管这些殖民地具有许多功用，但它们不是十分显着。”据此，咱们以为，曩昔提出的“大帆海”之后，“国际买卖的中心从地中海搬运到大西洋”，或许“国际买卖的杠杆从地中海搬运到大西洋”的观点是过错的，精确地说，“大帆海”之后，国际买卖的中心搬运到了我国“南海”。

　　再看南海与印度洋的买卖。为了表现“南海”国际买卖方位的重要性，咱们能够从“软实力”“硬实力”两个方面，再对这两大买卖区所发挥的功用做一个比较。

　　先看硬实力的比较。这儿的“硬实力”除了指与欧洲构成对立的政权利气和防卫力气之外，更是指与欧洲进行交流的经济实力。

　　前期的“印度”仅仅一个地舆概念，指的是南亚次大陆，不是指作为政治单元的“国家”。欧洲人抵达东方之后，印度洋沿岸没有一个一致或强壮的政权利气与军事力气存在。坐落次大陆的莫卧儿帝国(建于1526年)并没有把实力伸展到半岛的南端，而跨过欧、亚、非三洲的奥斯曼帝国也无暇东顾兼及印度洋，因而，印度洋沿岸简直没有海防可言。关于顺着“新航路”东来的欧洲人来说，落脚于这个区域是比较简单的。例如，葡萄牙人能够在“果阿”树立买卖站，是由于“果阿是一个短少维护的港口”;英国人能够“轻松地获取苏拉特(Surat)的买卖特权”，是由于他们“让莫卧儿皇帝知道到了苏拉特的用处”。1643年，英国人与科尔康达(Golconda)国王到达一纸协议，便“得到了一块归于英国人的土地马德拉斯(Madras)，并加以设防”;接着，孟买“做为‘陪嫁品’又送给了英国人”;1690年，英国人在“恒河三角洲(the Ganges delta)的泥浆里”又建起了“加尔各答”。下表是一组1660年前后欧洲人在印度洋沿岸树立的买卖站与加工场的名录。

　　正由于政权利气和海防力气的单薄，从18世纪中叶起，印度次大陆便敏捷踏上了被英国人殖民的脚步。1757年6月，英法“七年战役”期间，“普拉西战役”在孟加拉迸发，英国人罗伯特·克莱武带领一支3000人的部队便打败了西拉吉统领的50000人的大军，从此，英属东印度公司在孟加拉的买卖站数量猛增至150个之多，还有15个海外代理店。因而，18世纪中叶今后的印度现已一步步沦为英国的殖民地，其与英国的买卖在性质上和英国之与北美的买卖相差无几，归于英国最大的海外商场之一。

　　比照之下，南海是归于我国统辖的主权水域。明清两朝具有强壮的兼及南海的中央集权，海防、边防力气安定，欧洲人进入我国就很困难。澳门是葡萄牙人费了九牛二虎之力才租赁成功的。明清换代今后，我国增设了四个“海关”，都是我国人自己根据局势需求主动树立的，与欧洲人没有任何关连。南海周边区域存在的欧洲买卖站首要有马尼拉、巴达维亚、马六甲、广州和澳门等为数不多的几家。欧洲人来我国买卖，不只无法把我国作为殖民地来对待，相反需求向我国人“朝贡”，其“朝贡国”的方位乃至被置于末位，排在朝鲜、日本、东南亚诸国、印度诸国和阿拉伯诸国之后。这就是两个买卖区在政权与防卫方面的比照。

　　再看两大买卖区对欧洲的实践交流才干。安格斯·麦迪森对16—18世纪“欧洲从亚洲进口产品的构成”做过一个计算，见下表:

　　这个计算显现:1513—1780年，欧洲从亚洲进口的最大宗产品共五大类，即胡椒、咖啡、纺织品、生丝和茶叶，前两类产品首要散布在印度洋买卖区，后两类产品以南海买卖区为主，纺织品的买卖应该是两个买卖区均沾，以印度洋买卖区更多。1513—1621年，葡萄牙主导东方买卖，欧洲进口的最大宗产品是印度洋的“胡椒”，其价值逾越悉数进口值的一半。据记载，其时，印度洋出口至欧洲的产品有“香料、胡椒粉、肉桂、咖啡、蔗糖、、乌木、黄金、珍珠以及奴隶等”。南海与欧洲也有买卖，但官方未留下记载。1621年，荷兰打败西班牙初步主导东方买卖，葡萄牙也在1580—1640年一度被西班牙兼并，欧洲进口新增了我国的“纺织品”和“生丝”，二者的价值约占悉数进口值的16.1%。1656年，荷兰买卖使团曾初次进京朝贡。1668年，英国又打败荷兰取得对东方买卖的独占权，欧洲从东方进口的最大宗产品仍是纺织品，1668—1670年，其进口值占悉数进口值的56.6%，1758—1760年仍占53.5%;不过，英国对我国“生丝”的进口加大，一同初步了对我国“茶叶”的许多进口。从计算看，1668—1670年，欧洲丝、茶的进口值仅占悉数进口值的0.6%和0.03%，可是，至1758—1760年，二者别离上升到了12.3%和25.3%。可见，跟着时刻的推移，欧洲对我国产品的进口值越来越大。

　　我国产品输往欧洲，其价值十分贵重。据记载，1650年，英国一户普通人家一年的日子费大约5英镑，而1镑(0.45千克)茶叶的价值就高达10英镑。关于丝绸，威廉·房龙在其名著《文明的初步》一书中描绘:“丝绸呈现在商场上，使人不可防止地寻求富丽。由于人不仅仅懒散的动物，并且倾慕虚荣......可是，在古代，蚕丝与黄金等价。”瓷器在13世纪已进入欧洲，其时“与黄金等值”。因而，法国闻名学者谢和耐在《我国社会史》一书中写道:“一向到19世纪，我国仍是一个出口奢华奢侈品的大国，其买卖激起了国际范围内的阵阵买卖潮流。”

　　咱们再来看一下两大买卖区的“软实力”。这儿的“软实力”首要指文明或文明的“影响力”。

　　欧洲人进入东方今后，欧洲并没有呈现“印度热”，可是至17、18世纪期间，欧洲却呈现了“我国热”，这是一个不争的史实。18世纪，以“启蒙”学者为代表，欧洲人对中华文明推崇备至，他们把我国视为“理性日子”的模范，以为我国“存在一种由人自己办理自己，再由理性来办理人的形式;那里没有宗教、没有教会，是自由思维的绿色天堂”。路易十四的家庭教师拉莫特·勒韦耶在给皇家子弟上课时，曾每天清晨面向孔子画像，忠诚祷告:“圣人孔子，请为咱们祈求!”他把孔子视作教育的最高模范。以我国“重农抑商”思维为蓝本，法国诞生了“重农学派”。

　　关于来自我国的器物文明，欧洲人更是青睐有加。他们除直接进口我国产品外，为满意需求，初步仿制来自我国的产品。16世纪时，意大利和法国呈现了出产丝绸的基地;1688年，中英、中法混合式壁纸面世;到18世纪，欧洲呈现了“归于本地”出产的瓷器;1730年，法国人罗伯特·马丁仿制我国漆器成功;18世纪中叶，法国人烧造出我国的硬质瓷器;1770至1780年，德国王室瓷窑——“迈森国家瓷厂”烧制成功;18世纪末，英国人在瓷器的根底上又研制出“骨瓷”;1823年，德国人烧造出我国的“白铜”，改称“德国银”。今日，西方国际大力宣扬“专利维护”，岂不知，此前200多年，西方人从前是我国产品的最大山寨者!

　　总归，大帆海之后，国际买卖的中心在南海。欧洲人进入东方仅仅自觉不自觉地参加以南海为中心的买卖系统。依靠理论的代表人物贡德·弗兰克说:整个国际经济秩序是以我国为中心的，仅仅到19世纪欧洲人才改写了这一前史。

　　前期国际买卖的年代也是白银最盛行的年代。欧洲进行“大帆海”的意图就是要吸收国际其他区域的贵金属。可是，在“南海”替代“中东”成为全球买卖中心今后，我国却成了国际白银的最大流入国，欧洲在与我国的买卖中反而呈现了巨大的买卖“逆差”。这无疑是近代前期国际买卖最具讽刺性的现实。

　　其实，“逆差”对欧洲来说不是新问题。早在大帆海之前的丝路买卖年代，欧洲对东方的买卖就存在着逆差，呈现了所谓“中世纪的银荒”。银荒初步于14世纪后期，1423年，威尼斯总督托马斯·莫森尼哥在其临终讲演中曾宣称:“威尼斯铸造的新银币，有3/4被当即送出了欧洲，只要1/4留在欧洲，留在威尼斯的就更少。”其讲演的根据是其时留存下来的详细记载的计算报表。之所以呈现这种状况，底子原因是欧洲没有或许很罕见自己出产出来的用于交流的产品，只能经过不断输出贵金属来添补。从15世纪中期起，中欧的白银被许多挖掘。在阿尔卑斯山以东的奥地利和德意志东部，一系列新银矿被发现。一同，波希米亚、萨克森的老银矿又再度被开发，必定程度上减缓了新呈现的“银荒”。1462—1530年，中欧区域的白银产值添加了五倍以上，1526—1535年的产值到达了最大化，每年出产白银近300万盎司，这个数字直到19世纪都未曾到达。但因产品缺乏，中欧新出产的白银经过威尼斯和安特卫普的港口，首要出口到黎凡特，并终究流向东方。“新航路”拓荒之后，欧洲尽管呈现了从封建主义向本钱主义的过渡，呈现了农场和手艺工场，但出产的产品依然有限，仍是需求输出更多的贵金属才干添补空额。而这个时期欧洲最大的走运在于，它发现了美洲，能够经过开发美洲的贵金属来交流我国的产品了。据研讨，直到1840年中英战役迸发从前，欧洲人操控的国际白银出产总量的大约一半流入我国境内，使我国成为国际白银的“终极密窖”。其流入的途径首要是印度、马尼拉(菲律宾)和日本。

　　那么，流入我国白银的数量究竟有多少呢?尽管这个问题学界现已谈论了好久，但尚无结论，咱们在这儿需求再做细论。

　　自20世纪80年代以来，学术界呈现了不同的计算数字，其间最具权威性的计算是英国计算史家麦迪森和德国学者贡德·弗兰克供应的数据。但两人计算的距离比较大。

　　先看麦迪森供应的数字。这个计算由三部分数字组成:其一，1500—1800年间美洲贩运至欧洲的白银;其二，西欧收到美洲白银之后用于再出口的白银;其三，我国进口的白银。

　　计算成果显现:1500—1800年间，美洲运往欧洲的白银总计72825吨;比弗兰克计算的数字少了大约2万吨。

　　计算成果显现:1601——1780年间，从荷兰和英国运往亚洲的白银只要1万吨左右;而弗兰克以为，1500——1800年间，欧洲运往我国的白银达3.9万吨。

　　计算成果显现:1550—1700年间，我国进口白银算计不到7000吨;而弗兰克的计算显现:仅17世纪的100年间，我国进口的国际白银就到达了2万吨。

　　再看弗兰克计算的数字。1998年，弗兰克在《白银本钱——注重经济全球化中的东方》一书中给出了众所周知的关于国际白银流入我国的详细数字。首要，他以为:从1493至1800年间，国际白银数量的85%和黄金数量的70%均来自美洲。欧洲经过暴力使这些白银从美洲流向欧洲，而我国则经过买卖又使这些白银大部分流向我国。据弗兰克预算:16世纪时，美洲输往欧洲的白银约1.7万吨，未输往我国，我国仅从日本输入白银约2000吨;17世纪时，美洲向欧洲运送白银约2.7万吨，其间1.3万吨转运至我国，我国又别的从日本输入白银约7000吨;18世纪时，美洲向欧洲运送白银约5.4万吨，其间2.6万吨转运至我国。除此之外，1600—1800年，我国从菲律宾输入白银3000—25000吨。归纳上述计算数字，咱们看到，1500—1800年，欧洲运送至我国的白银计约3.9万吨，日本运送至我国的白银计约9000吨，加上马尼拉运送的白银，算计运送我国的白银约5.1—7.7万吨;而一同期留在欧洲本乡的白银为5.9万吨。中、欧在这个时期存留的白银数字大体相当。正是在这个意义上，弗兰克说“国际白银数量的大约一半流入我国”。

　　麦迪森与弗兰克计算的数字究竟哪一个更符合实践状况呢?从现有的材料看，弗兰克的计算更有说服力。1838年，一则来自美国的史料显现，这一年，一位美国商人曾不无慨叹地写道:“咱们完全供认，在持续一个半世纪之久的时刻内，一笔总数十分巨大的钱银流入了这个国家(我国)，再也没有出口，其总数到达3亿两白银。”而麦迪森以为:1550—1700年间，我国白银的进口量只要不到7000吨，显着有误。再看我国学者庄疆土的考证。他说:1553—1830年，仅广东一港流入我国的白银就达5亿两以上。这个计算呈现在19世纪80年代。两个数字均阐明，麦迪森的计算趋于保存，弗兰克的计算更符合实践。近年来，美国学者彭慕兰其新出书的《买卖打造的国际》一书中也以为:“几百年来，欧洲都从亚洲进口许多香料、丝等产品，却很罕见产品出口到亚洲。西班牙降服美洲，为欧洲供应了暂时的处理办法。新大陆的金、银许多输往亚洲，其间或许有一半运往我国，以交流欧洲人真实能消费的东西。”

　　由此可见，自南海成为国际买卖中心今后，我国实践上是16—18世纪国际上最大的本钱输入国。那么，我国社会为什么没有产生显着的改动呢?我国好像应该走在欧洲的前头。其实，改动是有的，但不是体制性的。白银的流入显着加快了我国明清两朝的钱银流转，我国产品钱银经济现已大规划开展起来。首要，我国的税制产生了严峻革新。明朝呈现了张居正掌管的“一条鞭法”，清朝推出了雍正帝公布的“摊丁入亩”，全部的税收均由从前以什物为主的交纳变成了以田亩为根底的白银折纳，我国的国税走向了标准化与钱银化。其次，我国的民间本钱也许多繁衍起来，我国的土地上开设了“钱庄”“票号”“当铺”和“账局”等许多金融便利，钱银流转比从前昌盛、便利得多。一同，全国性的流转商场，如粮食、布疋、食盐等产品初步热销全国。我国人的生计理念也由此前的“以农为本”转向了“工商皆本”。因而，我国社会经济根底的改动是显着的、深入的，但并不能由此给我国带来底子性的社会转型。由于我国是一个“大一统”的农业国，欧洲那种以“竞赛”为特征的经济类型不或许盛行于我国;别的，其巨量的钱银流入也很少进入“制造业”，而是更多被保存下来变成一种民间储蓄。据《清代广州十三行纪略》记载，1822年，“十三行”产生了一场大火，熔化的白银达4000万两。“大火持续七昼夜，在大火中熔化的洋银满街流动，竟流出一二里地。”另据新近的研讨发现，因买卖带动我国造船业的晋级，我国的优质木材被许多采伐，木材的来历从东南滨海延伸至西南山区。西南区域盛产大木，其采伐换来了许多的白银，这些白银首要被佩带在当地女人的身上。现代改革开放今后，这些区域常常能够看到当地女人佩带着沉重的银首饰进场，她们之所以有这么多的白银，其实也是欧洲人输入的。更有讽刺性的是，本钱流入非但没有更多进入出产领域，反而给我国带来了愈加严峻的社会糜烂。清朝乾隆年间，我国呈现了前史上最显赫的大贪官——和珅(1750—1799)，其产业可支撑政府费用达15年以上，逾越了一同期的梅耶·罗斯柴尔德。我国“十三行”的四大行商——“潘、伍、卢、叶”的个人产业也别离到达了白银千万两以上。1834年，伍秉鉴的产业已有2600万银元。他自己仍是东印度公司的“银行家”和最大债权人。到19世纪中期，伍秉鉴不但在国内具有地产、房产、茶山(武夷山)、店肆和巨款，还在美国出资铁路、证券买卖和保险业务等，其怡和行是一个当之无愧的跨国财团。而我国社会并没有因白银输入而产生实质性的改动。

　　16——18世纪，我国的经济昌盛和买卖优势无疑在很大程度上得益于欧洲的“大帆海”，而重商主义一同也是殖民主义的欧洲是赋有侵略性的，不或许平白无故地放任我国占有优势。我国之所以能够坚持长达300多年时刻的买卖优势，底子原因在于欧洲重商主义文明无力对立我国“大一统”的小农文明。

　　先看我国人创造财富的才干。我国“男耕女织”“精耕细作”的小农经济经过聚合构成的巨大出产力，对近代前期的欧洲来说是无法望其项背的。我国是国际财富的会集地。一位西方人士从前说:“早在一千年前，我国经济总量最高时占其时国际的80%。”尽管这个说法有些夸大，但我国小农所具有的出产力是国际其他区域无与伦比的。这种优势不是表现在个别出产功率上，而是表现在由很多个别会聚而成的全体出产才干上。西方学者研讨显现:西欧人均GDP在1300年前后现已赶超我国;我国学者自己也供认:16世纪时，我国户均粮食产值只要英国的一半，18世纪时，更不及英国的1/3。可是，我国经过“大一统”会聚的个别出产力的激流令西方人望而生畏。“新航路”拓荒今后，因旱地农作物的引进，我国粮食总产出又呈现大幅度前进，人口倍增，在国际经济总量中占有的比重又显着提高。见下表麦迪森的计算。

　　这个计算显现:从1700到1820年间，我国GDP总量从占国际总量的23%上升到了37%。并且我国不仅仅国际上最大的农业国，也是国际上最大的制成品出产国，除大规划出产丝织品、瓷器和茶叶外，其他制成品的出产也碾压各国。以生铁为例，明嘉靖年间(1522—1566)，我国的生铁产值已达45000吨，而英国直到1740年才挨近20000吨。1750年，我国制造业总额占国际工业总额的32.8%(一同期的印度占24.5%，欧洲占23.2%)，18世纪末，仍逾越欧洲五个百分点，相当于英国的八倍，俄国的六倍和日本的九倍。1800年，工业革新现已在英国产生，但我国制造业仍占全球比例的33.3%(一同期的欧洲占28.1%，印度占19.7%)。从这个视点看，1618世纪，我国是国际上最大的财富出产国。

　　我国具有巨量的财富，但我国并不是一个能够随意欺负的国家。这个时期的我国在经济上具有优势，在政治上相同也具有与众不同之处。我国是一个“大一统”的国家，而欧洲则是一个政治上割裂互斗的区域，在“坚船利炮”呈现从前，我国“大一统”的权利结构是任何一个欧洲国家所难以撼动的。

　　近代前期，葡、西、荷、英等西欧列强曾别离于1514、1575、1604和1636年连续进驻我国滨海，因一路走来未逢敌手，亦纷繁幻想在我国滨海成功树立买卖站，可是，“热望”变成了“奢求”，欧洲人很快看到在我国树立买卖站比登天还难。葡萄牙的状况现已叙述，它于1547年才以“租赁”的方法占有澳门。西班牙人因取得美洲作为殖民地，曾食欲大开，幻想用“两万人的军力武力降服我国大陆”，成果因“无敌舰队”被英国打败，方案变成了“坐而论道”。荷兰在成为“海上马车夫”之后，亦施暴于我国，先占有澎湖，后退守台湾，妄图将台湾作为殖民据点，成果被郑成功击退，只好改道落脚于爪哇岛的巴达维亚。英国在1600年树立“东印度公司”今后，于1636年首航广州，亦性地轰击我国滨海，妄图给明朝一个下马威，成果遭当地军民反击，终究只能“赔款”完事。总归，西方列强在我国披露出来的殖民侵略行径，只能是一种不切实践的“鲁莽行为”，成果一触即溃。我国不是美洲式或非洲式的“半开化的酋邦”，也不是印度次大陆式的“离散帝国”，而是一个权利高度会集的一致帝国。在这样的“威权”面前，西方列强惯用的侵略行径已不灵验，终究只能消声匿迹，依从地以商人的本分，与我国指定的“十三行”做起了真实的生意，并遵照我国约定俗成的“朝贡”规矩。

　　欧洲的让步完全是无可奈何的挑选。在拓荒“新航路”的过程中，欧洲人对所到之处选用了不同的“触摸”方法，包含“种族主义”“殖民主义”和“买卖主义”等。在美洲、大洋洲及非洲部分区域，欧洲人的触摸方法是光秃秃的“种族虐待”，大举残杀、役使当地居民;在印度次大陆、中南半岛、印尼群岛及部分阿拉伯区域，其通行的方法则是巧取豪夺，尽或许多地掳掠全部能够掳掠到的资源;在我国、日本等东亚区域，欧洲人选用的方法则只能是收敛矛头，逆来顺受地奉行买卖主义的战略，以“等价交流”为原则，一边从东亚区域进口丝绸、瓷器和茶叶等产品，一边向我国运送许多的白银。总归，殖民主义买卖在我国是行不通的。

　　我国文明从表面上看“以农为本”，“农商合一”，好像不排挤商业文明，可是与欧洲新起的重商主义文明比较，实践上存在着天然的对立性。两者触摸之后尽管双边买卖产生了，可是并不能有机地融合到一同。我国文明归根究竟是扎根于土地的农耕文明，“重农抑商”不仅仅我国的基本国策，也是我国人的民族性情，与欧洲一味的“重商”存在着颠覆性的差异。我国人的农本理念早在夏、商、周“三代”现已树立。例如，西周宣王(?783年)时，虢文公曾奉劝宣王曰:“民的大事在农业，祭祀天主的谷物多由此而出，公民很多由此而生，业务供应在于此，和协爱睦由此而兴，资产之用，人口繁衍由此初步，宽厚纯固由此而成。因而，稷为农官，专务农业，不居官求利而侵略农业。一年三季务农，而冬季一季练武，因而讨伐有威，护卫有财。这样就能讨好于神而使民友善，供奉祭祀准时进行施舍很丰盛。”虢文公的劝说会集表达了我国人“重农”“安民”思维，后世帝王无不奉之为圭臬。因而，商业历来不是我国社会的主导面，而只能是“农业的延伸”;商业无论怎样开展，也逃脱不了农业的约束力，更不能凌驾于农业之上，这是我国商业与商人的“宿命”。

　　“海外买卖”对我国人来说更是“可有可无”。1793年6月，现已产生工业革新的英国为了寻求更大的出售商场，曾差遣以马戛尔尼为首的700人使团借给乾隆帝祝寿之名，出使我国，寻求与北京方面树立协作，成果得到乾隆帝的答复是:“天朝大国，无奇不有......原不藉外夷以通有无。”将马戛尔尼的互易商货要求硬生生地顶了回去。原因在于我国是一个自给自足的经济体，内部不短少日子必需品。战役后担任我国海关总税务司的英国人罗伯特·赫德(Robert Hart，1835—1911)曾不无遗憾地写道:“我国有国际上最好的粮食——大米;最好的饮料——茶;最好的衣物——棉、丝和皮裘。他们无需从别处购买一文钱的东西。”工业革新的产生对一同期的我国毫无影响。彭慕兰说:“其时对这种工业品的需求有限，而对农产品、手艺艺品却需求较大。”可见，长时刻以来，我国对欧洲是无视的。

　　我国作为一个“中土之国”，将全部来自境外的商人均看成是相似“夷狄”的进贡者。明太祖朱元璋在《奉天讨元北伐檄文》曰:“自古帝王临御全国，皆我国居内以制夷狄，夷狄居外以奉我国......”明朝初步将包含欧洲列国在内的全部买卖国编成了一个“纳贡”性质的等级序列。在这个序列傍边，远东的朝鲜、日本是一等买卖国;东南亚国家是二等买卖国;印度和阿拉伯国家是三等买卖国;欧洲的葡萄牙与荷兰则为末等买卖国。弗兰克说:“‘我国纳贡买卖网’两千年来，一向是更大的非洲18世纪......这种我国与朝鲜、日本、东南亚、印度、西亚、欧洲及欧洲的经济殖民地之间，以及这些区域之间的中心我国强壮买卖网的存在，使“朝贡买卖”规矩实践上就是今日的WTO规矩。1656年，荷兰使团抵达北京，承受三拜九叩的天朝规矩，觐见了大清皇帝。一个叫“约翰·尼·霍夫”的使团成员写下了他们容许跪拜条件的原因:“......咱们仅仅不想为了所谓的庄严，而损失严峻的利益。”所以，弗兰克又说:直到亚当·斯密从前，欧洲人都十分清楚“我国中心系统”的存在;“全球经济或许有若干个‘中心’，可是假如说在整个系统中有哪一个中心支配着其他中心，那就是我国(而不是欧洲)这个中心”;“欧洲人仅有的挑选，就是把他们的买卖马车挂在亚洲巨大的出产和商业列车上，而这列亚洲火车正行进在早已构筑好的轨道上”。美国人布鲁克·蒂莫斯也表明:“我国，而不是欧洲，是其时国际的中心。”弗兰西斯·吉普卢格思则把我国南海形象地称作“东方的地中海”。日本学者滨下武志更是对此有许多专门论说。

　　我国人自己遵奉本分守土的规矩，也不会远间隔出行。汉代“丝绸之路”注册今后，我国人西行很少跳过中亚大草原;明代“新航路”拓荒今后，我国人又很少穿越马六甲。穿行于南海的我国商船飞行至马六甲之后，因印度洋季风在此向北吹刮，便主动折返。我国商船在此卸下货品今后，由印度、阿拉伯或欧洲的商船持续接货北送。这个卸货之地就是今日的“新加坡”。这儿触及一个问题，怎么了解明成祖朱棣时期(1402—1424)的“郑和下西洋”呢?其实，“郑和下西洋”跳过马六甲不是由于商业意图，而是由于政治意图。明成祖因自感得位不正，失国的建文帝依然南下在逃，为宣示成祖时期的正统国威，需求进行这样一次镇海远行。因而，“郑和下西洋”是不能以“国际买卖”为主题来衡量的。前史上，这样的远洋飞行仅此一次，终究因消耗太巨而主动中止。

　　传统我国历来不注重对外买卖给国家带来的收入。在“南洋”成为近代前期国际买卖中心之际，我国的“关税”规划天然很大，远远逾越任何一个西方国家，可是，因我国的财政收入首要不是来自关税，而是来自“地税”和“丁税”，因而，统治者仅仅将关税收入视为国家的“额定进项”，在办理上连一个官办的政府机构都没有树立，而仅仅树立了一个公私合办的“十三行”。19世纪的美国人威廉·朗顿说:“十三行”仅仅一个“拥有车牌的批发商公司”。可见，我国人对欧洲人给我国带来的许多收益也短少注重。

　　总归，对处于重商主义或殖民主义时期的欧洲来说，它面对的不是能不能降服我国的问题，而是在很大程度上被我国所忽视的问题。我国小农文明是一个独立的文明圈，其“大一统”局势有其本身的存在逻辑和演化逻辑，“南海”作为国际买卖中心仅仅“瓜熟蒂落”的事，并不能给我国人带来完全改动本身的振奋和影响。欧洲人要想掀动我国这艘巨舟，有必要比及新的文明工业革新呈现今后，才有或许。

　　终究，咱们无妨用戈登·约翰逊的一句话总结全文。他说:“从葡萄牙敞开的欧洲扩张初步一向到18世纪，至少到那个时候，咱们很难看到欧洲在经济上的主导方位，仅仅从工业革新初步，跟着科学和技能的前进，这种优势才搬运到欧洲。”18、19世纪之交，国际格式产生了两个方面的严峻改动。其一，工业革新产生。人类自新石器年代的农业革新以来又呈现了一次出产力的革新，从此，树立在农业文明根底之上的东方文明完全式微了。其二，作为殖民地存在的美洲区域纷繁变成了独立国家。从此，欧洲与美洲之间的买卖不再是欧洲内部的买卖，而是主权国家之间的跨洲买卖，正式成为国际买卖的一部分。在两层要素的效果下，国际买卖的中心初步由我国南海逐步搬运至加勒比海。直到这个时期，西方(由欧洲和美洲构成)才替代我国初步占有国际经济和国际买卖的主导方位。更重要的是，农业文明的年代完毕了，工业文明的年代到来了。

　　本文刊于《国际前史谈论》2020年春季号，作者谢丰斋，天津师范大学前史文明学院教授。

产品说明书